PP en Andalucía, ¿uno o dos errores de bulto? por Raúl Peralba

Ya he escrito varias veces sobre el despiste de los estrategas políticos españoles. Las estimaciones de los resultados de ayer en Andalucía son una muestra, nadie los esperaba.
Pero la especial falta de comprensión que parece tener el PP del electorado español es mayor. Tanto a la hora de hacerle propuestas como para fidelizarlo. El PSOE se ha apropiado de la mayoría de los atributos que atraen a los votantes de nuestro país: progreso, igualdad, derechos humanos, libertad, etc. y el PP sólo ha sabido presentarse como imitador.
El PP nunca ha planteado de forma clara atributos que le son propios como eficacia, orden, desarrollo económico. Aspectos que, a medida que mejora el nivel socioeconómico, preocupan más. Le hace falta un posicionamiento claro que lo haga “diferente” y tanto, o más, “atractivo” que su contrincante.
Este ha sido el primer error de bulto que lo limitó en Andalucía ayer. No hubo propuestas claras. Tampoco las hubo en las generales del 2008, por eso volvió a ganar Zapatero. Y que nadie se engañe (a los del PP me refiero) las últimas elecciones del 20-N-2011 no las ganó Rajoy, las perdió Zapatero. Ni siquiera se puede decir que fue el PSOE el perdedor; fue su, hoy “desaparecido”, secretario general.
Desde que gobierna el PP su estrategia de comunicación es: ¡ninguna! Si la tuvieran, los españoles entenderíamos mejor los planes y nos sentiríamos más integrados y seguros. Los del PP no entienden lo del posicionamiento estratégico competitivo que les permita ocupar una posición ventajosa en la mente de los votantes…
Esta falta de estrategia es el primer error de bulto que explica porqué ayer la diferencia de votos fue tan pequeña y mucho menor si la comparamos con las últimas generales.
El segundo error puede que haya sido “el candidato”. Independientemente de sus cualidades, que parece las tiene; ¿era el Sr. Arenas quien tenía las posibilidades? Si bien no tengo datos contrastados, pues aquí nadie tiene el “valor” de analizar la “capacitad competitiva” de su candidato comparada con la del contrincante; tal vez podemos hacer una reflexión.
Si nos atenemos a la valoración personal de los dos candidatos que se han publicado, y eso es una referencia significativa para los votantes, Javier Arenas no salía demasiado bien parado. Por su lado J.A. Griñán no se vinculaba demasiado con los ERE, es decir no parece que la corrupción le afectara a nivel personal. Comparándola con los dos en base a los cuatro motores de decisión que manejan los estrategas políticos de EE.UU. tal vez ni Griñán era tan “malo”, ni Arenas tan “bueno.
Los incluyo a continuación y que cada uno saque conclusiones. Los cuatro factores:
- Acción: Es la capacidad del candidato percibida por los votantes de su nivel de conocimiento, enfoque de la realidad y su plan concreto orientado a resolver los problemas del país o la región.
- Comprensión: Aquí se trata de si el candidato sabe de verdad cuales son los problemas de fondo.
- Sensibilidad: ¿Le preocupan los problemas reales que tienen los votantes a nivel personal?
- Resolución: Tiene la fortaleza y el liderazgo necesario para gobernar.
Si consideramos estos cuatro atributos como referentes de la decisión de los andaluces, incluyendo a los que no fueron a votar, la pregunta es: ¿Era Arenas un candidato con ventajas personales para ganar a Griñán?
Teniendo en cuenta el primer error de bulto al que me he referido, tal vez con el candidato “ha llovido sobre mojado”…

Raúl Peralba
www.positioning.ws

PSOE y la Ley del Fracaso por Raúl Peralba

La Ley XIX de nuestras XXII Leyes Inmutables del Marketing dice que "El fracaso debe de ser esperado y aceptado". Esta es una de las leyes menos respetadas, por qué va en contra de la naturaleza humana que no acepta el fracaso fácilmente. En lugar de aceptar que hemos fracasado, cerrar el asunto y cambiar de perspectiva dedicamos esfuerzos y recursos a reconducir la situación lo que, muchas veces nos lleva a una desgracia mayor. ¡Un desastre!Lo que ha hecho el PSOE en el último año es una violación progresiva y persistente en la Ley del Fracaso.
¿Qué haría una compañía si sus ventas cayeran el 40%? ¿Y si el competidor principal pasara a liderar en casi todos, o todos los segmentos geográficos y sectoriales? ¿Y si además le aparecieran nuevos competidores? Al menos cambiaria a todos los ejecutivos y, seguramente, a todo el consejo de Administración. El nuevo equipo haría un análisis del entorno, un listado de sus fortalezas y sus debilidades en las nuevas circunstancias. Estudiaría los puntos débiles y fuertes de los competidores y cambiaria la estrategia para reforzar sus fortalezas, disimular sus debilidades y poner en evidencia las debilidades de los competidores. Seguramente haría un benchmarking y luego una reingeniería de "producto" ¡Sería lo lógico!Pues no. Han nombrado como “Director General” a un gerente de la casa central que formaba parte del equipo directivo que mayores pérdidas ha producido. Y la selección la han hecho entre él y la gerente regional menos disciplinada con la “filosofía” de la casa, que durante años quiso ir por libre y cuando la postularon quiso presentarse como integrada y coherente con la casa central. Además una candidata con un CV limitado y que se promocionaba con un marketing de "singermornings" ...vamos de cantamañanas.
En realidad, está claro que de las XXII Leyes Inmutables del MK han violado unas cuantas.
Eso sí la candidatura de Carme/n Chacón además olvidó algo muy importante; para competir antes de tener un plan de marketing hay que tener un buen "producto" ¡ Sino se dan las dos cosas no se puede competir!
Lo que está muy claro es que la política es un sistema perverso que controlan los mismos perversos. ¡Algo difícil de arreglar!

El PSOE y la Ley Nº 2, por Raúl Peralba

La Ley nº 2 es la Ley de la Categoría. " Si no se puede ser el primero hay que crear una nueva categoría en lo que se puede ser"
En el fondo esta Ley determina que los "clientes" se interesan y les atrae más lo "nuevo" que lo mejor. Pero lo "nuevo" tiene que ser algo que no conozcan. Ni Carme (¿o Carmén) Chacón ni Alfredo Perez Rubalcaba cumplen esta Ley, en cualquier caso la violan.
Ahora si, esto lamentablemente para los votantes socialistas es como las lentejas...o las tomas o las dejas... no hay nada que opinar.
Pero desde la perspectiva del electorado en general ninguna de las dos opciones tendrá mayor interés, otra vez Chacón y Rubalcaba.
El problema de fondo es que en general la política es un sistema "perverso" que manejan los "pervertidos". Así pues las decisiones las toman los mismos que se van a beneficiar, o perjudicar de ellas. ¡Malo para los ciudadanos!
Nos vendría muy bien un jefe de oposición que despertara interés, que resultará novedoso y que fuera una "nueva categoría". Tal vez alguien (o alguina como diría la Sra. Aido) que tuviera una cualificación profesional muy alta y un buen CV sería lo novedoso para un partido que nunca ha destacado por este tipo de perfil. Haberlos debe de haberlos y, estoy seguro, que si se atreven tendrán éxito. Alguién podría correr el riesgo.
¿Quién podría ser?
¿Dónde está?
¿Se atreverá?