PP en Andalucía, ¿uno o dos errores de bulto? por Raúl Peralba

Ya he escrito varias veces sobre el despiste de los estrategas políticos españoles. Las estimaciones de los resultados de ayer en Andalucía son una muestra, nadie los esperaba.
Pero la especial falta de comprensión que parece tener el PP del electorado español es mayor. Tanto a la hora de hacerle propuestas como para fidelizarlo. El PSOE se ha apropiado de la mayoría de los atributos que atraen a los votantes de nuestro país: progreso, igualdad, derechos humanos, libertad, etc. y el PP sólo ha sabido presentarse como imitador.
El PP nunca ha planteado de forma clara atributos que le son propios como eficacia, orden, desarrollo económico. Aspectos que, a medida que mejora el nivel socioeconómico, preocupan más. Le hace falta un posicionamiento claro que lo haga “diferente” y tanto, o más, “atractivo” que su contrincante.
Este ha sido el primer error de bulto que lo limitó en Andalucía ayer. No hubo propuestas claras. Tampoco las hubo en las generales del 2008, por eso volvió a ganar Zapatero. Y que nadie se engañe (a los del PP me refiero) las últimas elecciones del 20-N-2011 no las ganó Rajoy, las perdió Zapatero. Ni siquiera se puede decir que fue el PSOE el perdedor; fue su, hoy “desaparecido”, secretario general.
Desde que gobierna el PP su estrategia de comunicación es: ¡ninguna! Si la tuvieran, los españoles entenderíamos mejor los planes y nos sentiríamos más integrados y seguros. Los del PP no entienden lo del posicionamiento estratégico competitivo que les permita ocupar una posición ventajosa en la mente de los votantes…
Esta falta de estrategia es el primer error de bulto que explica porqué ayer la diferencia de votos fue tan pequeña y mucho menor si la comparamos con las últimas generales.
El segundo error puede que haya sido “el candidato”. Independientemente de sus cualidades, que parece las tiene; ¿era el Sr. Arenas quien tenía las posibilidades? Si bien no tengo datos contrastados, pues aquí nadie tiene el “valor” de analizar la “capacitad competitiva” de su candidato comparada con la del contrincante; tal vez podemos hacer una reflexión.
Si nos atenemos a la valoración personal de los dos candidatos que se han publicado, y eso es una referencia significativa para los votantes, Javier Arenas no salía demasiado bien parado. Por su lado J.A. Griñán no se vinculaba demasiado con los ERE, es decir no parece que la corrupción le afectara a nivel personal. Comparándola con los dos en base a los cuatro motores de decisión que manejan los estrategas políticos de EE.UU. tal vez ni Griñán era tan “malo”, ni Arenas tan “bueno.
Los incluyo a continuación y que cada uno saque conclusiones. Los cuatro factores:
- Acción: Es la capacidad del candidato percibida por los votantes de su nivel de conocimiento, enfoque de la realidad y su plan concreto orientado a resolver los problemas del país o la región.
- Comprensión: Aquí se trata de si el candidato sabe de verdad cuales son los problemas de fondo.
- Sensibilidad: ¿Le preocupan los problemas reales que tienen los votantes a nivel personal?
- Resolución: Tiene la fortaleza y el liderazgo necesario para gobernar.
Si consideramos estos cuatro atributos como referentes de la decisión de los andaluces, incluyendo a los que no fueron a votar, la pregunta es: ¿Era Arenas un candidato con ventajas personales para ganar a Griñán?
Teniendo en cuenta el primer error de bulto al que me he referido, tal vez con el candidato “ha llovido sobre mojado”…

Raúl Peralba
www.positioning.ws

PSOE y la Ley del Fracaso por Raúl Peralba

La Ley XIX de nuestras XXII Leyes Inmutables del Marketing dice que "El fracaso debe de ser esperado y aceptado". Esta es una de las leyes menos respetadas, por qué va en contra de la naturaleza humana que no acepta el fracaso fácilmente. En lugar de aceptar que hemos fracasado, cerrar el asunto y cambiar de perspectiva dedicamos esfuerzos y recursos a reconducir la situación lo que, muchas veces nos lleva a una desgracia mayor. ¡Un desastre!Lo que ha hecho el PSOE en el último año es una violación progresiva y persistente en la Ley del Fracaso.
¿Qué haría una compañía si sus ventas cayeran el 40%? ¿Y si el competidor principal pasara a liderar en casi todos, o todos los segmentos geográficos y sectoriales? ¿Y si además le aparecieran nuevos competidores? Al menos cambiaria a todos los ejecutivos y, seguramente, a todo el consejo de Administración. El nuevo equipo haría un análisis del entorno, un listado de sus fortalezas y sus debilidades en las nuevas circunstancias. Estudiaría los puntos débiles y fuertes de los competidores y cambiaria la estrategia para reforzar sus fortalezas, disimular sus debilidades y poner en evidencia las debilidades de los competidores. Seguramente haría un benchmarking y luego una reingeniería de "producto" ¡Sería lo lógico!Pues no. Han nombrado como “Director General” a un gerente de la casa central que formaba parte del equipo directivo que mayores pérdidas ha producido. Y la selección la han hecho entre él y la gerente regional menos disciplinada con la “filosofía” de la casa, que durante años quiso ir por libre y cuando la postularon quiso presentarse como integrada y coherente con la casa central. Además una candidata con un CV limitado y que se promocionaba con un marketing de "singermornings" ...vamos de cantamañanas.
En realidad, está claro que de las XXII Leyes Inmutables del MK han violado unas cuantas.
Eso sí la candidatura de Carme/n Chacón además olvidó algo muy importante; para competir antes de tener un plan de marketing hay que tener un buen "producto" ¡ Sino se dan las dos cosas no se puede competir!
Lo que está muy claro es que la política es un sistema perverso que controlan los mismos perversos. ¡Algo difícil de arreglar!

El PSOE y la Ley Nº 2, por Raúl Peralba

La Ley nº 2 es la Ley de la Categoría. " Si no se puede ser el primero hay que crear una nueva categoría en lo que se puede ser"
En el fondo esta Ley determina que los "clientes" se interesan y les atrae más lo "nuevo" que lo mejor. Pero lo "nuevo" tiene que ser algo que no conozcan. Ni Carme (¿o Carmén) Chacón ni Alfredo Perez Rubalcaba cumplen esta Ley, en cualquier caso la violan.
Ahora si, esto lamentablemente para los votantes socialistas es como las lentejas...o las tomas o las dejas... no hay nada que opinar.
Pero desde la perspectiva del electorado en general ninguna de las dos opciones tendrá mayor interés, otra vez Chacón y Rubalcaba.
El problema de fondo es que en general la política es un sistema "perverso" que manejan los "pervertidos". Así pues las decisiones las toman los mismos que se van a beneficiar, o perjudicar de ellas. ¡Malo para los ciudadanos!
Nos vendría muy bien un jefe de oposición que despertara interés, que resultará novedoso y que fuera una "nueva categoría". Tal vez alguien (o alguina como diría la Sra. Aido) que tuviera una cualificación profesional muy alta y un buen CV sería lo novedoso para un partido que nunca ha destacado por este tipo de perfil. Haberlos debe de haberlos y, estoy seguro, que si se atreven tendrán éxito. Alguién podría correr el riesgo.
¿Quién podría ser?
¿Dónde está?
¿Se atreverá?

El PSOE y nuestra "Ley del Fracaso" por Raúl Peralba

La XIX de nuestras XXII Leyes Inmutables del Marketing es la del Fracaso que dice ‘’El fracaso debe ser esperado y aceptado. ’’
Lo que le ocurrió al PSOE el pasado 20N era “esperado’’ por todos, incluyendo el propio Pérez Rubalcaba. Ahora, “aceptarlo’’, es decir “asumir resignadamente un sacrificio, molestia o privación” (sicc. Dicc. RAE) no parece que lo hayan hecho. Reconocer un error y no tomar las medidas realmente adecuadas para resolverlo es lo que José Antonio Marina explica en su libro “La inteligencia fracasada. Teoría y práctica de la estupidez’’ (Ed. Anagrama, 2004)
Cuando las cosas no salen bien y el “mercado’’ rechaza nuestra oferta, aunque durante años la hubiera apoyado, lo inteligente no es reorganizar lo que se tiene sino cambiarlo para adaptarlo a la nueva realidad.
A nadie le gusta haber dirigido o participado en algo que fracasa. Y como las organizaciones solo existen a través de las personas que las dirigen, el fracaso es siempre un fracaso personal. Para explicarlo se buscan razones que justifiquen la gestión de las personas y se echan balones ‘’fuera’’. Así en lugar de “aceptar el fracaso’’ se intenta convencer de que con una reorganización y más esfuerzo, las cosas saldrán bien la próxima vez.
Pero para reconducir las cosas hay que hacer cambios en profundidad y eso en todas las organizaciones significa despedir o relegar a personas de alto nivel, ¡qué difícil! Dicen que los fracasos son hijos naturales, porque nadie admite ser el padre. En este caso parece que “el padre” no es otro que Rodriguez Zapatero; pero hay muchos “padrinos” que se hacen los suecos. Pero no es posible disimular. Aquí hay unos cuantos que son parte de y que como aquellos productos de una cartera comercial que no venden, hay que retirarlos de circulación. Claro que es duro renunciar a privilegios sociales y económicos, sobretodo si las cualidades o cualificaciones que tienen no permitirán encontrar una posición similar en la misma organización o en otra. Tal vez por eso personas como José Blanco, Leyre Pajín, Carmen Chacón tratan de disimular su relación con el fracaso con uñas y dientes.
Hacen falta “nuevos productos” para salvar a la corporación. Y dado que cada día la política es cosa más de personas que de ideología, no habrá más remedio que cambiar las caras.
Lo siento, pero ¡es así!

Sr. Rajoy, ¿Ahora! ¿Ya! por Raúl Peralba

¡No hay tiempo Sr. Rajoy!
El otro día escribi que además de tomar medidas adecuadas había que explicarlas de forma atractiva para posicionarlas en la mente de los ciudadanos españoles como "beneficios" para todos. Decía que era muy importante que todos las percibieramos así para transfomarnos en multiplicadores y volveras mucho más eficaces y potentes. Pero hubo un aspecto que no mencioné, me equivoqué lo di por sentado,pero que es crucial . ¡Es el tiempo en ponerlas en marcha!
Sin duda hace falta elaborar un plan estratégico de medio y largo plazo; pero antes (¡ya mismo!) hay que tener y explicar un "plan de choque". Es como si a un médico le piden que se haga cargo de un paciente, que se ocupe de un enfermo en la UVI. Cuando llega a visitarlo están sonando las alarmas de todos los monitores. Lo primero, lo urgente, es estabilizar al enfermo y que él/ella conozca el alcance de su enfermedad para tranquilizarlo, para prepararlo. No hay nada mejor que un médico que sepa de que está hablando. Posteriormente una vez estabilizado puede llamar a otros especialistas para definir todavía mejor, entre todos, el tratamiento más eficaz. En resumen Sr. Rajoy NO SE PUEDE RETRASAR LO URGENTE.
Ya lo hemos dicho antes, muchas veces "sólo hay una oportunidad de causar una buena primera impresión" y en momentos cruciales de catastrofe el tiempo es clave.
Así que, por favor Sr. Rajoy diga quienes van a estar en su equipo, diga cuales son los "botones" que van a tocar ¡ya mismo!
Póngase a trabajar y que se note, que lo noten los españoles. Si no se lo han dicho se lo digo ahora, esa es su mayor debilidad en la mente de los ciudadanos, la falta de decisión. Muchos piensan, pensamos que Ud. es un poco lento de reflejos (aunque luego las cosas le salgan). No puede olvidar que Ud. no ha ganado las elecciones son los del PSOE los que las han perdido.
Necesitamos "optimismo". Por favor demuestrenos que estabamos equivocados y que Usted es rápido y eficaz cuando hace falta. Lo necesitamos todos, Ud. tambien.
Muchas gracias

Posicionamiento Político = "0 patatero" por Raúl Peralba

Para comenzar y evitar malos entendidos permitidme aclarar que soy bastante escéptico con la diferenciación real por ideologías. Al menos en países desarrollados creo que la verdadera diferencia entre un buen o mal gobernante está en su capacidad de gestión. Lo podemos comprobar analizando lo que han hecho gobiernos de derechas e izquierdas en Europa. Muchos de izquierdas han tenido que tomar medidas liberales y muchos de derechas de corte muy social. Así pues a mí me gustaría que el próximo gobierno sea un equipo de tecnócratas (Técnico o persona especializada en alguna materia de economía, administración, etc., que ejerce su cargo público con tendencia a hallar soluciones eficaces por encima de otras consideraciones ideológicas o políticas, SIC Diccionario de la RAE) eficaz y con sentido común. Los políticos puros ya han demostrado que gestionan mal y nos “arruinan”…

Ahora bien mirando las frases de campaña me parece que esos tecnócratas que me gustaría llegaran no están, al menos hablando de posicionamiento. Es sorprendente la falta de criterio sobre que tienen los partidos políticos en España. Basta ver los eslóganes, no conceptos para diferenciar propuestas a largo plazo, que están utilizando en esta campaña. Bueno salvo raras excepciones. Los incluyo y comento (sugiero algunas soluciones rápidas, hacerlo bien implicaría una reflexión más profunda…). Una observación previa, no olvidéis tener en cuenta que esto va dirigido a sus votantes habituales y aquellos que están en medio y se quieren atraer, es a ellos a quien tiene que atraer.

PP: Empieza el Cambio Creo que están totalmente errados ¿Cómo el cambio? En este país, desde Felipe, el cambio ha sido del PSOE y comenzó en 1982. Este Slogan confunde. Creo que lo suyo sería la “Eficacia”, no “el cambio”. Precisamente esa es la debilidad de un contrincante y esa es la fortaleza del PP. Que lo use el PP ahora es una "mala copia". Mucho más cuando el PP es un partido conservador, es decir que "cambia" menos cosas. Además no hay que cambiar, "hay que volver a la normalidad". Viendo lo ocurrido en los últimos años y lo que hizo JM Aznar en sus legislaturas lo que les diferencia es "la eficacia". ZP es más "progresista"; pero es absolutamente ineficaz. Lo suyo podría ser: “Vuelve La Eficacia”. De 5 mill de parados a 5 Mill de empleos... Para competir lo peor que se puede hacer es tratar de imitar al competidor, ¡hay que ser diferente!

PSOE: Pelea por lo que quieres. Vamos a ver quien tiene que pelear no soy yo son los políticos que voy a elegir, por tanto, para empezar deberían decir Pelearemos por lo que quieres. Pero ¿quién les va a creer? ¿Qué tiene que ver esto con los conceptos que han diferenciado históricamente al PSOE y que (con habilidad se han apropiado), es decir progreso, igualdad de oportunidades, derechos humanos, etc. después de lo ocurrido estas dos legislaturas les recomendaría aplicarán la XV de nuestras XXII leyes inmutables del Marketing. Es la ley de la franqueza, “Cuando se admite algo negativo, el cliente potencial concede algo positivo”. Así pues no estaría mal que comenzaran aceptando que lo podrán haber hecho mejor.

UPyD: Lo que nos une Está claro que no se han planteado bien su papel. Deberían “atacar” a los grandes de forma más explícita. Tal vez a ellos les iría mejor el “rebelarse” de IU. Tienen que lograr que les voten los descontentos con el sistema para ser respetuosos en el orden establecido la frase que utilizan es demasiado “light” y nada clara sobre los beneficios que tendríamos si los votáramos.

IU: Rebélate ¿Contra quién? ¿Será el PSOE? Su problema real es que se han quedado sin contenido y sin espejos en donde mirarse. Deberían “reinventarse” y dirigirse a los jóvenes. Problema actual es que no tienen dirigentes jóvenes todos son bastantes “trasnochados”.

CiU: Cataluña, Primero En mi opinión este es el más adecuado.CIU siendo un partido conservador con principios similares a los del PP, siempre ha buscado diferenciarse por defender Cataluña antes que al conjunto. Esto ajustará a muchos catalanes incluso los moderados que quieran defensores en el congreso.

PNV: Euskadi Puede es más bien esotérico: pero tal vez los vascos interpreten de forma parecida a los catalanes y el slogan de CIU; ¡le falta contundencia ¡

Siendo cada día más necesario en un mundo super- hipercompetitivo lo del posicionamiento; no se entiende bien en España. Se confunde la estrategia y la táctica con la logística. Es como si en contabilidad saber sumar fuera lo importante para un buen balance.
Esto pasa con nuestros políticos. Han visto que en EE.UU. el marketing es la clave para ganar elecciones y se preocupan por aspectos como el color del logo o crear eslóganes románticos y esotéricos. Eso sí, sin que el color tenga un soporte conceptual ni los eslóganes en las distintas ocasiones sean coherentes, sinérgicos y competitivos.
Está claro que son planteamientos miopes, no analizan el tema desde la perspectiva amplia que deberían utilizar.
Los políticos españoles sacan un “0 patatero” en posicionamiento.

Rajoy, Nadal, Guardiola y Mourinho y la Ley de lo Impredecible.

Hoy me gustaría hablar de una 22 Leyes Inmutables del Marketing, La Ley 17; “Sólo se puede predecir el futuro escribiendo los planes de los competidores”.
Ya lo hemos comentado muchas veces, esto de competir es lo que más condiciona el éxito en el mundo de hoy. Está muy bien reflejado en el ajedrez. No solo se trata de mejorar nuestra posición; sino, también de debilitar la del oponente. Pero para lograrlo hace falta saber quién es, como es y, si es posible, cuál será su próxima jugada. Se ve muy bien como funciona allí donde el enfrentamiento es “one to one”, por ejemplo en política y en el deporte.
Quien no sé si lo tiene claro para las elecciones generales del 2012 es Rajoy. Hasta que Rodríguez Zapatero optó por retirarse de la carrera el resultado era previsible, ahora ya no es así. Cada día está más claro que los candidatos son una clave “más clave” en la decisión del voto. La estrategia de Esperanza Aguirre es distinta diputándose la comunidad de Madrid con Tomás Gómez que si hubiera competido con Trinidad Jiménez.
¿Tendrá previsto Rajoy distintas estrategias en función del candidato que finalmente presente el PSOE? ¿Tendrán claro en el PSOE que el candidato que designen tiene que ser alguien que saque ventaja clara a Mariano? Revisando los antecedentes del candidato del PP no es lo más probable. Ahora mismo está desaprovechando una oportunidad importante. Con el “enemigo”, ZP, retirándose del “campo de batalla”; debería estar “ocupando” los espacios que quedan libres. ¡No lo está haciendo! sigue con un estilo más de “defensa” que de “ataque”. Si realmente quiere ganar está dejando escapar una oportunidad y en situaciones de competencia o rivalidad cualquier oportunidad que no se aprovecha se transforma en una amenaza. Del PSOE no sabemos nada será Rubalcaba, Carmen Chacón o “un emboscado”. Pienso que esta última alternativa es la que más les convendría para tener chances en las generales. Alguien despegado de ZP, ha sido un político “por casualidad” que nunca superó su “nivel de incompetencia” ya totalmente “quemado”. Ahora haría falta un “joven” con garra, con una formación académica solvente, que hable tres o cuatro idiomas internacionales y que pueda demostrar experiencia anterior ( Un candidato así tampoco le vendría mal al PP). Eso le complicaría mucho las cosas a Rajoy que, en realidad, no va a ganar; sólo va a aprovechar que “estará allí” si el PSOE pierde…
En deporte Novak Đoković es un ejemplo. Llevaba mucho tiempo analizando el juego de Rafa Nadal y enfocando su preparación para superarlo. Aparentemente parece haberlo conseguido, ayer lo demostró. Juega con su capacidad, en función del juego de su contrincante. Algo muy común en tenis, nada común en otras actividades.
Mourinho y Guardiola, el Real Madrid y el Barcelona son otro ejemplo interesante de esta Ley 17. El año pasado con el Inter Mourinho demostró que el Barça no era invencible. Algo que reeditó con el planteamiento de la final de la Copa del Rey. Pero en liga y Champions no fue así. Como Mou que no aprovechó que Pep es bastante predecible, confiado en el esfuerzo y habilidad de sus jugadores siempre juega más o menos igual.
Al Madrid le faltó algo que sorprendiera a un “enemigo” bastante predecible. Es verdad que lograr que un equipo de once esté motivado y se pongan todos de acuerdo para hacer las cosas bien, no es tan fácil como en actividades individuales. Le salió en la Copa del Rey; pero no en la Champions ni en la liga.
¡Ah! y de campañas mediáticas de “Mou” no hablo porque hoy no es de la imagen de marca sobre lo que pretendo reflexionar.
Un saludo

PP vs PSOE

En el Marketing de Guerra decimos que el líder defiende y el segundo ataca. Si lo aplicamos al panorama político actual, el PSOE defiende y el PP ataca. ¿Quién es mejor? Según los resultados de las elecciones de marzo, no hay dudas, el PSOE es el mejor.

¿Quién es el mejor "producto"? Este tema es muy discutible porque se pueden evaluar según dos tipos de datos:

1. )Datos Objetvos: Economía y Valoración Internacional.
2.) Datos Subjetivos: Leyes Sociales.

No vamos a tratar de evaluar estos datos. De lo que podemos hablar es de que el PSOE lo hace mejor que el PP. Su mensaje es entendido y aceptado por más gente y ha logrado "diferenciarse" y ser "preferido". Los objetivos que siempre persigue un Proyecto de Posicionamiento.

El PSOE se ha apropiado de los atributos que más gente valora: "Progreso", "Igualdad", "Derechos Humanos", "Talante"...

Mientras tanto, el PP se ha dedicado sólo a "negar". ¿Cuál es su atributo positivo? No parece que lo haya encontrado. En Positioning Systems pensamos que ese atributo podría ser "la eficacia".

La gran pregunta tras el Congreso del fin de semana es: ¿ El Sr. Rajoy es un producto lo suficientemente competitivo frente al Sr. Rodríguez Zapatero?, ¿Puede representar Rajoy un atributo positivo como "la eficacia" con el que Rodríguez Zapatero tenga dificultades de vincularse?

Sin duda, a los "miembros y miembras" (aclaramos que miembros es poco serio...) del Partido Popular les hace falta una lectura pormenorizada de las 22 Leyes Inmutables del Marketing y un profundo repaso del Posicionamiento.